Lembram do SimVidA? SimVidA é o nome de uma série de simuladores de vida artificial desenvolvidos por Rodrigo Setti, e que simula um ambiente bidimensional onde seres nadantes, os Biotas,  competem entre si para conseguir alimento e deixar descendentes, os quais podem ser cópias geneticamente exatas de si ou mutantes. Como os biotas obedecem todos os pré-requisitos para sofrer evolução darwiniana, as linhagens no simulador vão se transformando e se tornando cada vez mais eficientes na tarefa de sobreviver no ambiente configurado no programa. Ou seja, é praticamente um algoritmo genético, um programa que usa a Teoria Sintética da Evolução para melhorar o desempenho de algo.

Tah, mas… hoje não era o dia do jogo, Ravick?

É, sim! É que o SimVidA é de fato bastante divertido. Claro que, para um público restrito (pessoas inteligentes), mas ainda assim o é! E de uma forma muito variada de formas. Por exemplo, pode-se simular diferentes ambientes e ver como os biotas reagem, ou impôr-lhes obstáculos e dificuldades a serem vencidas e, a principal de todas: Fazer guerras biológicas entre biotas! Guerra biológica, ou competição, é quando duas ou mais espécies/linhagens/populações/indivíduos utilizam os mesmos recursos (ou, pelo menos, um em comum), de modo que aquele que fizar isso melhor tem mais chances de continuar existindo. (Hoje o termo é mais usado para retratar bioterrorismo, mas mantenhamos o sentido original…)

Para fazer uma guerra dessas no SimVidA, tudo o que se precisa é ter/criar pelo menos duas linhagens/espécies de biotas e colocá-las para competir no mesmo ambiente. O programa tem muitos recursos, e permite que se controle vários elementos do jogo. Assim como no SimVidA original, pode-se mudar tanto as propriedades do ambiente (quantidade de energia, energia da comida, raridade da comida, etc.), quanto dos seres (probabilidade de mutações, intensidade das mutações, matá-los, movimentá-los, salvar espécies e etc.) e também algumas funções novas, como a possibilidade de se criar paredes no simulador, e até salvar o esquema de paredes criados para se usar depois.

Tendo mais alguém que também seja inteligente goste deste conceito de jogo, pode-se fazer competições entre os biotas com amigos, e até alguns campeonatos!

Enfim, o SimVidA Reborn, além de ser um simulador de Vida Artificial que nada fica devendo aos melhores que há por aí, e de ser totalmente em português, ainda é um jogo divertido, com um conceito raro, e que, sobretudo, ajuda bastante a se entender varios conceitos sobre a vida… brincando! Para baixar o jogo, clique na imagem e depois no link de download que aparecerá. na mesma página, terá também o ‘Manual Made For Leigos’, que escrevi para o primeiro jogo da série e que, de forma divertida, explica como ele funciona. Dê uma olhada também no nosso post  sobre o primeiro jogo da série AQUI, para maiores dicas e informações (e para baixar a primeira versão, óbvio). Para qualquer dúvida, comentário, ou se você criar um biota poderoso e quiser desafiar os meus, deixe um comentário!

Deixe a informação viver, crie seus biotas e…

Enjoy!

Umas das coisas que mais me deixa pasmo é existir gente debatendo a existência ou não de deuses. Irei direto ao ponto: Não se pode provar que algo inexiste, e não se pode saber se algo existe sem que se o constate de alguma forma.

Ou seja: Não se pode provar que deuses não existem. E a única forma de provar que existe algum deus seria constatando-o, seja física ou intelectualmente. Como não se pode constatar deuses e espíritos, pelo menos no atual estado de conhecimento humano, a discussão simplesmente não tem sentido: Seria o mesmo que discutir se há seres de corpos quadrados no planeta chamado Totó, que ainda não foi descoberto.

Percebem a sutileza cômica da questão? Os ateus não podem provar que Deus não existe mais do que o poderiam com o Papai Noel (não há como se provar que o bom velhinho não exista), e exatamente o mesmo se dá com aqueles que acreditam nele. Descrentes não podem provar que sua descrença é verdadeira, e idem para os crentes.

Claro que há quem se ‘ajuste’ a isto, uns inventam que “sentiram a presença de Deus”, outros se tornam panteístas, alguns inventam ‘provas lógicas’ falaciosas de que existe ou não. Outros, como eu, admitem que esta é uma questão simplesmente sem solução (pelo menos no momento) e se percebem agnósticos.

Claro que não estou querendo ‘fazer propaganda’ de agnosticismo, até porque meu posicionamento nesta questão é o mesmo que em praticamente todas as outras: ‘Faz o que tu queres, desde que não me enchas o saco.‘ (Assim falou Papa do Moniquismo) Quem quiser crer, creia, que não quiser, não o faça, só não me encham o saco. Existindo ou não deuses de qualquer espécie, isso só mudará algo na minha vida se eles resolverem se tornar mais presentes no mundo do que o foram até agora… Então, sinceramente, os deuses que vão para o Inferno, e com eles todos que ficam aporrinhando com discussões que (de fato) não levam a absolutamente lugar nenhum: querendo me converter a religiões ou me convencer de que este ou aquele deus não existe.

_Ah, mas eu discuto é se o mundo seria melhor sem religiões ou se é melhor que as tenha!

Aí a coisa até muda de figura, mas… Arre! “O homem é, por natureza, um animal religioso.” Melhor com ou sem, isso jamais mudará. Se algum dia se provar que uma religião (ou todas) está de todo errada, outra surgirá. E só. O povo precisa de religião…

__

Discordas? Poderias então provar em um comentário a existência ou inexistência de deuses? Eu agradeceria muitíssimo! Antes, porém, seria conveniente que lesse ISSO.

Aos que acham que exageramos nessas tirinhas, afirmo que… eles dizem bobagens desse tipo MESMO! O.O

Segue, abaixo, o texto original que acompanha a tira na época:

Um dos medos que sempre noto nos criacionistas é que a “evolução” seja tomada como uma “filosofia de vida”, onde reine a competitividade em detrimento do altruísmo.

Porém, deve-se atentar a alguns detalhes:

1- Evolução é o nome do fenômeno observado na natureza.

2- Teorias Evolutivas são as teses, formuladas sobre os fatos, que tentam explicar a este fenômeno e que passaram por exprimentos que tentavam falseá-las.

3- Teorias científicas se propõem a explicar o mundo natural, mera e simplesmente. Não são, nem jamais devem ser “filosofias de vida”.

4- A ignorância pode ser melhor do que o conhecimento? Talvez… mas prefiro saber…

Ou Dilúvio ou Criacionismo…

Essa é mais uma das tirinhas que eu fazia na época dos “debates” entre evolução e criacionismo. A idéia basicamente é a seguinte: Se tivesse havido mesmo um dilúvio como querem os criacionistas cristãos, então seria preciso a existência de um processo evolucionário que tivesse transformado as espécies da época nas que existem hoje em dia (que, em sua imensa maioria, não sobreviveriam a um dilúvio global, tenha sido ele com água salgada ou doce).

Nem é preciso entender muito de biologia para compreender: As espécies estão adaptadas a diferentes “potenciais osmóticos”. Esse potencial mede, em termos simples, a força que a água faz para dentro ou para fora de uma membrana viva, e sua diferença se dá mais normalmente pela quantidade de sais dissolvidos na água. Por exemplo, se um peixe de água doce for jogado na água salgada, essa força faz com que a água tenda a sair do seu corpo, e ele morre desidratado (mesmo estando no meio do oceano). Se, pelo contrário, um peixe marinho for jogado em água doce, a água tende a entrar nele, e alguns animais marinhos, como muitas águas vivas, chegam mesmo a estourar.

Outros organismos de hoje, como os corais, só sobrevivem em faixas estreitas de salinidade. Que seriam inevitavelmente alteradas se todas as águas do mundo se misturassem. O mesmo se dá com a maioria dos microorganismos e vegetais vivos atualmente. Ou seja, todos esses organismos morreriam se houvesse um dilúvio global, e nenhum deles estava na “arca”.

Além disso, o solo seria irremediavelmente perdido por algum tempo após o dilúvio. Seria preciso muitas chuvas para lixiviar (”lavar“) o sal do solo antes que ele pudesse receber plantas novamente. Por essa razão, os animais herbívoros que saíram da arca não teriam o que comer por um bom tempo… quanto mais os predadores…

Ou seja, os seres vivos que existem no mundo não sobreviveriam a um dilúvio como são hoje. A única possibilidade seria que eles fossem diferentes no passado. Assim, se o Dilúvio como descrito na Bíblia é verdadeiro, e o criacionismo também, como pode ainda existir a microbiota do solo? E as algas de água doce? E os peixes de água doce? E os organismos de água salgada? E as plantas? E os aborígenes? E os índios?

Pois é… Melhor escolher um dos dois…

Se bem que a respostas mais comum é “Porque Deus quis e pronto!“. ‘Tá, tudo bem. Criacionistas têm o direito de crer que Deus tenha feito o que eles querem que Deus tenha feito. Ele bem pode tê-lo feito, aliás. Mas, peço de coração, não me venha dizer que isto é científico…

CLÁSSICA II

Outra piada clássica de criacionismo…

O “Desenho Inteligente”, ou “Intelligent Design“, é a hipótese de que a vida terráquea é complexa demais para ter evoluído por processo darwiniano, e que teria um “projetista” inteligente que a “desenhou”. Redundante dizer, mas é uma hipótese criacionista travestida de ciência, por mais que seus proponentes vivam a negá-lo. (Quem seria tal projetista? Algum E.T.? Não é o que se ouve…). Seu principal argumento costuma ser algo como “você já viu um carro surgir sem alguém que o projetasse?“

Pululam pela Internet historinhas de que o DI não pode ser refutado. Já adianto em dizer que tal é uma tolice e, como sempre me esforçando para ser beve, vou demonstrar algo que, de forma supreendentemente trivial e simples, refuta a hipótese de que coisas muito complexas requerem um projetista:

Você sabe o que é um algoritmo genético? Basicamente é um tipo de algoritmo evolutivo, que usa a evolução darwiniana e outros conceitos biológicos para otimizar algum processo. Complicado? Bem, então digamos apenas que é um tipo de programa de computador que usa a evolução para resolver problemas difícies. Muitos processadores de computador, por exemplo, e possivelmente esse do computador que o leitor está usando, não tiveram seu projeto totalmente concebido por seres humanos, mas sim ‘evoluídos’ nesses universos virtuais.

Por que alguém confiaria a uma evolução às cegas o trabalho de um ente inteligente? Bem, como é inconsciente, a evolução não tem paradigmas. Assim, ela pode achar resoluções a determinados problemas que um ser pensante não “enxergaria”, não pensaria. Pode parecer um paradoxo, mas quando um problema é complexo demais, a melhor forma de resolvê-lo é através de uma evolução às cegas.

Esses programas imitam alguns processos pelos quais a vida na Terra teve de passar. Para nós, seres vivos, o problema sempre foi um só: sobreviver. A nossa evolução, então, se deu no sentido de otimizar a sobrevivência de cada linhagem viva, através da seleção natural. Um agoritmo genético faria o mesmo para conceber uma peça de motor, por exemplo, mas o problema seria a eficiência dessa peça (ou qualquer outro que se queira resolver, mesmo mais de um ao mesmo tempo). Assim, ele simularia gerações, usando ou não “acasalamentos”, de linhagens de peças de motor que ‘vivem’ em um mundo virtual. As que forem surgindo com maior eficiência, vão superando as mais primitivas. O resultado obitido pode ser, e não raro é, exetremamente complexo, e, ainda, tão exótico que quando analisado por um ser humano, pode ser taxado de “bizarro”. Contudo, funcionam, e de forma eficiente.

Atualização: Alguns podem argumentar que foi preciso alguém para criar o programa, o computador e a primeira peça de motor do programa, ao que devo lembrar de que a Teoria Evolutiva trata apenas da evolulção da vida, logo, não fala nada sobre surgimento da vida, do universo, do planeta e etc…

___

Um bom livro sobre este assunto e relacionados é o Biologia Digital, de Peter Bentley, em uma linguagem perfeitamente acessível a leigos.

Alguns links que demonstram o uso de algoritmos genéticos em problemas complexos diversos:

ALGORITMOS GENÉTICOS: PRINCÍPIOS E APLICAÇÕES

Algoritmos Genéticos: Fundamentos e Aplicações (UFRJ)

Algorimo Genético em Química

ALGORITMO GENÉTICO APLICADO À SELEÇÃO DE COLUNAS NO PROBLEMA DE ALOCAÇÃO DE TRIPULAÇÕES

Modelo hipercubo integrado a um algoritmo genético para análise de sistemas médicos emergenciais em rodovias  

JOGOS EDUCATIVOS COMPUTADORIZADOS UTILIZANDO A ABORDAGEM DE ALGORITMOS GENÉTICOS

 Entrevista com Daniel Dennett, sobre Desenho Inteligente no Naturalmente, não sei.

Veja também o SimVida, postado aqui neste sábado, programa de autoria de Rodrigo Setti, e a página oficial de sua versão mais recente.

_______________________________________________

Eu poderia ainda indagar que projetista “inteligente” é esse que criou besouros e jabutis que não conseguem sair da posição de ponta-cabeça, caracóis que defecam sobre o próprio corpo, coelhos que precisam comer as próprias fezes, sovacos que fedem, plantas que morrem quando poderiam continuar vivas e outras ‘pérolas’ de engenharia afins… mas acho que não precisa, né?

Um dos erros ingênuos de Olavete é achar que “Darwin foi o pai do Nazismo”. Pior, é achar que isso, de alguma forma, mesmo se fosse verdade, poderia invalidar a Teoria da Evolução.

Bem, Olavete, típico ”filósofo” protestante “Cristão Branco e Heterossexual”, obviamente quer que uma visão criacionista prevaleça sobre a científica (só pra constar: não existe “criacionismo científico”, ahn?). E, como todo bom criacionista, é mestre em argumentar sobre o que não entende e fazer parecer verdade aos leitores mais incautos.

Contudo, ao afirmar isso, nosso ingênuo anti-herói caminha por sobre ovos. É que a verdadeira inspiração para o tratamento dado aos judeus pelos nazistas nunca foi a teoria evolutiva (afinal, seleção e morte que não as ditadas pelo ambiente jamais seriam seleção natural…), mas sim o “pai” do protestantismo, isto é, das igrejas “evangélicas”, o insano senhor Martinho Lutero. Sem mais delongas, deixo que os leitores julguem os trechos abaixo, retirados do seu folheto “Com referência aos judeus e as suas Mentiras” (Concerning the Jews and Their Lies), publicado em 1542:

“Em primeiro lugar, suas sinagogas deveriam ser queimadas… Em segundo lugar, as suas casas deveriam ser destruídas e arrasadas… Em terceiro lugar, deveriam ser privados de seus livros de orações e do Talmud… Em quarto lugar, seus rabinos devem ser proibidos de ensinar sob pena de serem mortos, se não obedecerem… Em quinto lugar, os privilégios de viagens e de um passaporte deveriam ser absolutamente proibidos aos judeus… Em sexto lugar, deveriam ser impedidos de fazerem agiotagem… Em sétimo lugar, que aos jovens e fortes judeus de ambos os sexos sejam dados manguais, machados, enxadas, pás, rocas e fusos e que eles ganhem o seu pão com o suor de seus rostos… Deveríamos expulsar os preguiçosos velhacos para fora de nosso sistema… Portanto, fora com eles… Para acrescentar, caros príncipes e nobres que têm judeus em seus domínios, se este meu conselho não lhes serve, encontrem então um melhor, de maneira a que vós, e todos nós, sejamos libertos desta insuportável carga diabólica – os judeus.“

Isso tem muito mais cara de Terceiro Reich do que “os mais aptos se mantém vivos no meio ambiente, ao passo que aqueles menos adaptados acabam perecendo”, não?

Então, ao meu ingênuo Olavete, eu sugeriria aquilo que digo a todos e procuro sempre fazer também: Estudar um assunto antes de falar/escrever sobre ele. Se você se esforçar bastante, Olavete, um dia poderá conseguir.

__________________________

Deixo um agradecimento ao meu amigo que atende pela alcunha de Pai Baco, o qual me repassou o link da revista Rio Total, de onde eu pude extrair os trechos exatos de Lutero.

Após a tirinha segue o (breve) texto que originalmente a acompanhava:

‘Estratégia Cunha

Estratéia Cunha nada mais é do que um movimento criacionista que tenta permear os meios acadêmicos, políticos e da mídia de massa para impor suas idéias acerca do que não entendem.
Estratégia cunha, pela Wikipédia:
“A estratégia da cunha é um plano de ação político e social elaborado pelo Discovery Institute, o núcleo do movimento do design inteligente. A estratégia foi apresentada em um manifesto do Discovery Institute conhecido como o documento da cunha, que descreve uma ampla agenda social, política e acadêmica cujo objetivo último é “derrotar o materialismo [científico]” representado pela evolução, “reverter a sufocante visão de mundo materialista e substituí-la por uma ciência consoante com as convicções cristãs e teístas” e “afirmar a realidade de Deus”. Seu objetivo é “renovar” a cultura americana moldando a política pública para refletir os valores cristãos conservadores.

(…)

Sendo pesadamente promovidos e financiados pelo Discovery Institute e seu Centro para a Ciência e a Cultura, o movimento do design inteligente e os movimentos de “divulgue a controvérsia” são considerados exemplos da estratégia da cunha em ação. Outros exemplos incluem:

A Emenda Santorum
O modelo de plano de aula do Discovery Institute para o Conselho de Educação de Ohio
A controvérsia da doação do Discovery Institute ao Smithsonian
As audições sobre evolução no Kansas ”

(25/11/2007; http://pt.wikipedia.org/wiki/Estrat%C3%A9gia_da_cunha)
___________

Em tempo: A Teoria da Evolução não diz NADA acerca de existência/inexistência de deuses, origem do universo, origem da vida, nazismo (putz!), materialismo (é uma explicação científica, logo, naturalista. Não há como ser diferente sem deixar de ser científica...) e tampouco sobre preferências sexuais (a menos que elas interfiram na seleção natural, o que não foi o caso na tirinha…). A Teoria Evolutiva apenas trata de explicar como surgem as espécies, e temas diretamente relacionados e indissolúveis a isto.

“Linha de Frente Evolucionista”* é um grupo, formado no Orkut, com a finalidade de combater à pseudociência.

E, PELO AMOR DOS DEUSES: “BIG BEM” É O CÚMULO, CRIACIONISTAS!!!
(* Hoje ‘Tropa de CHoque Anti-Criacionismo“)’